Март
15-2017

SIMEX. Интервью с Максимом: продолжаем разговор (2 часть).

Максимов_18.02.2017Приветствую всех на bezdurakoff.ru!

не прошло и месяца, когда была опубликована первая часть интервью с Максимом, как у нас вновь появилась возможность задать вопросы и самое главное — получить ответы (откровенные и развернутые) от профессионала своего дела. Итак, мы продолжаем разговор с Максимом Максимовым.   

Валерий: в продолжение нашего интервью я хотел бы предложить тему «вторичных торгов». Нужна ли эта система в том виде, что существует сейчас? Во-первых, мы наблюдаем очень низкие объемы торгов. И одна-две транзакции могут обрушить котировки и тем самым вызвать панику среди инвесторов. Во-вторых, по факту сейчас 19(!) проектов торгуются ниже номинала. И у начинающих инвесторов (и не только у них) складывается полное ощущение, что их активы теряют свою ценность (ещё до выплаты дивидендов, или уже параллельно с дивидендами). В-третьих, существующая система вторичных торгов дает возможность авторам проектов применять «не совсем честные» схемы. Вот лишь простейшая трёх-ходовочка:
Шаг 1. На протяжении 2-3 месяцев публикуются не очень (мягко говоря) позитивные новости. Шаг 2. Часть инвесторов оценивает ситуацию как малоперспективную, и начинает продавать свои доли по номиналу или ниже номинала (в зависимости от текущей ситуации на вторичке). Таким образом, стоимость доли существенно снижается. Шаг 3. Ни что не мешает руководителю проекта воспользоваться текущей ситуацией и начать выкупать свои подешевевшие доли. Хотя по условиям проекта он же (автор проекта) объявил об обратном выкупе с +30% к номиналу. Таким образом, «вторичка» несет в себе немалый негатив, и нередко льет воду на мельницу троллей и прочих «доброжелателей» платформы Simex. Поэтому мне, разумеется, хотелось бы услышать мнение профессионального участника платформы на сей счет. Какие действия можно (или нужно) предпринять, чтобы «вторичные торги» выполняли свою прямую функцию, а не генерировали негатив?

Максим: во-первых, считаю, что торги однозначно нужны — инвесторы должны иметь возможность выходить из проекта при необходимости. По остальным вопросам нужно думать. Хотя здесь снова упираемся в уязвимость существующей схемы. В идеале интересы всех участников должны быть переплетены и взаимообусловлены, а в текущей ситуации мы имеем известную аллегорию с лебедем, раком и щукой. Предприниматели чаще всего хотят как можно быстрее избавиться от инвесторов и «остаться наедине» с полученными средствами, так сказать. Не люблю повторяться, но схема с УК снимает эти противоречия — ведь УК претендует на управление как можно большими активами, а Саймекс является соучредителем каждого проекта. Махинации и манипуляции рынками были везде, где вывешивали «флаг экономического либертарианства», именно поэтому я придерживаюсь более центристской позиции и считаю, что пресловутая управленческая вертикаль нужна даже здесь. Схема с УК может дать нам такую вертикаль. И манипулировать здесь бессмысленно — УК будет кровно заинтересована в хороших показателях.

Валерий: я хотел бы обратить внимание и на такую фмшку Simex как раздел «голосование», который на мой взгляд в настоящий момент не выполняет свою функцию.
Немного статистики. Сейчас на голосовании 18 проектов. Я просмотрел в очередной раз весь список представленных проектов и отметил следующие моменты:
1) 10 из 18 проектов не имеют координатора от платформы Simex. Оставшиеся 8 проектов «условно координируют» те, кто уже не сотрудничает с платформой (Красильников, Чижов и др.).
2) по срокам размещения на «голосовании»: а) 5 проектов — 3 месяца и менее; б) 3 проекта — 3-6 месяцев; в) 4 проекта — 6-12 месяцев; г) 5 проектов — более года назад.
Вызывает удивление сам факт — что делают на «голосовании» 60% проектов, актуальность которых уже потеряна для всех сторон (и для авторов проектов, и для инвесторов)? Поэтому вопрос простой: почему этот раздел никак не модерируется платформой? И если он нужен Simex, то что нужно изменить, чтобы вернуть динамичность и актуальность?

Максим: здесь всё просто — после первых блинов, многие из которых оказались комом, Simex серьезно ужесточил правила отбора и требования к проектам. Права на ошибку практически больше нет. Этот опыт дался всем очень дорого и теперь им нужно правильно распорядиться — сделать соответствующие выводы и идти дальше. Возможно, медленнее, чем хотелось бы, но идти. Некоторые из проектов сами не могут определиться — осилят они сборы или нет. Некоторые не могут выполнить предъявленные требования по документам и т.д. Некоторые действительно висят мертвым грузом — здесь я могу только предположить, что они висят больше «для картинки» и для того, чтобы инвесторы видели, какие проекты вообще предлагали и предлагают. Насколько помню — на одном из вебинаров Денис Курильчик предлагал также выкладывать на голосование и совсем абсурдные и несостоятельные, а также совсем плохо оформленные проекты (коих, как я понимаю, абсолютное большинство) просто для того, чтобы люди видели, что приходится штудировать и с чем (и кем) приходится иметь дело. Предполагаю, что в обсуждениях таких проектов было бы довольно весело… Что касается вопроса про людей, которрых ты затронул вскольз — все кто хотел уйти — ушли, кто должен был — остались. Всё не так легко, как нам часто кажется и ещё чаще — хочется. Участие в становление краудинвестинга в России — это не самая легкая стезя, по которой можно пойти…

Валерий: хорошо… А какие планы на будущее? Как развивается «Таксопарк»? Новые проекты?..

Максим: по «Таксопарку» пока не торопимся с развитием. И на то есть причины, о которых я неоднократно упоминал и в отчете и в обсуждениях. Высокие коэффициенты Uber продержал в Омске не долго. А на них была сделана большая ставка. В целом работать можно — минимальные расчеты делались вообще по данным местных диспетчерских служб, но пока это немного не то, что ожидалось. Рассматриваем вариант перевода проекта в соседний Новосибирск и масштабирования его уже там. Там это имеет больший смысл. Кроме того есть нюансы по изменениям в налоговом законодательстве. Целесообразнее немного выждать и посмотреть практику и статистику, а также увидеть последствия для предпринимателей, которые работают по различным схемам. На данный момент всё работает стабильно, в влезть в лизинг мы всегда успеем. Это тот случай, когда торопиться не стоит.
Что касается новых проектов, да — ищем, считаем, проверяем, готовим. Довольно скоро инвесторы увидят проект на голосовании, начнем общаться. И попробуем обкатать схему с УК — без комиссии Саймекс (все деньги уйдут в развитие проекта), без обратного выкупа долей (дивиденды на протяжении всей жизни проекта), новое перспективное направление, которое сейчас в тренде — инвестиции должны окупиться минимум пару раз.

Валерий: а что за направление? очень интересно! Как-то связано со стратегией, описанной в «Таксопарке»? 

Максим: нет. Это совсем другое. Пока сохраню интригу. Вообще, когда речь заходит о стратегии развития УК, то обязательно должна присутствовать диверсификация. Безусловно — многие проекты будут смежными и будут связаны в бизнес цепочки. Но не всегда. Главной задачей считаю поиск тренда, сбор команды под него и реализацию проекта с хорошей доходностью. Неплохо было бы, чтобы через некоторое время «провальными» на Simex начали считаться проекты, доходность которых была бы по крайней мере в 2-3 раза выше банковских депозитов. У успешных же — нет и не может быть «потолка». Самым же «кошмарным» случаем должны быть ситуации, когда инвестор просто остается при своём. И такие ситуации неизбежно будут, так как всё просчитать невозможно. Но это уже не полная потеря средств. И главное это то, что минимизировать риски вполне возможно. Я, например, не сторонник того, чтобы инвестировать в какие-то совсем не возвратные активы — например, в ремонт арендуемых помещений (за примерами в лес ходить не нужно). Здесь можно делать исключения  лишь при покупке готового работающего бизнеса — рентабельного и проверенного (такие планы тоже есть). Также как инвестор имеет возможность выйти из проекта, продав долю на вторичных торгах, так и УК должна иметь возможность продать оборудование или другие активы, и выйти из проекта с минимальными потерями, закрыв обязательства перед инвесторами.

Валерий: спасибо за ответы! как всегда развернутые и от души :)

Максим: на здоровье! Я думаю, что мы добавим в проект ссылки на обе части этого интервью. Это будет полезно и для самого проекта — ведь те, кто заинтересуются — смогут ещё больше узнать о моей позиции и планах, и не менее полезным это будет для раскрутки твоего недооцененного (пока) блога.

 

и на этом пока всё. Я вновь осмелюсь писать «пока», потому как надеюсь, что у нашего общения с Максимом будут и 3-я и 4-я части :)

всегда с уважением, Samnit

 

 

Не забудьте поделиться ссылкой с друзьями!


17 комментариев  |  Рубрика: Главная, интервью, Мои инвестиции


17 комментариев

  1. Руслан

    С удовольствием прочитал интервью. Я являюсь инвестором проекта симекс и подтверждаю что сейчас действительно существуют некоторые проблемки о которых было сказано в интервью.
    Поэтому я очень надеюсь что симекс найдёт выход, тем более платформа по моему довольно активно развивается. Все портят только недобросовестные бизнесмены, к счастью их не так много)))
    А к Максиму и его словам доверие есть: он платформу знает и как инвестор и как предприниматель, поэтому уверен что его советы имеют смысл.


  2. Валентин

    По мне так идеальное сотрудничество между партнерами (предпринимателями и инвесторами) в нашей (отечественной среде) возможно только при прозрачных сделок, которые бы максимально предохраняли всех сторон, при этом желательно чтобы был прямой заход инвестора в долю общества предпринимателя — только так можно говорить о какой-то «двойной» заинтересованности, т.к. прибыль будет расти пропорционально вложению, как со стороны предпринимателя, так и со стороны инвестора. В наших реалиях не все так просто, т.к. зачастую предприниматели работают «в тени» и очень многое скрывают от инвесторов (особенно на ранних стадиях), могут легко выводить активы без какого-то контроля…поэтому, как я и сказал в начале, должны быть максимально открытые отношения.


  3. Руслан

    Вот что мне интересно, вот допустим какой небудь проект соберет вначале необходимую сумму. Проект заработает, после чего его обанкротят и заново откроют под другим названием. Инвесторы от таких случаев интересно застрахованы?


    • Samnit

      Руслан,
      во-первых, банкротство не самая простая штука. Если будут нарушения по процедуре, то это мошенничество и соответствующая статья УК.
      во-вторых, у каждого бизнесмена есть имидж (репутация). Если он провалит один проект и откроет другой, то кто в него будет инвестировать?
      по-моему, именно в краудинвестинге быть успешным — это выгодно в первую очередь для автора проекта (если он ориентируется на долгосрок).


  4. Сантехник

    Сейчас такие времена, что имея средства 10 раз нужно подумать, стоит ли?

    В хеж фондах хоть риск оправдывается высокой доходностью, но у нас в Беларуси о высоких заработках можно только мечтать- работаем ради работы.

    Хотя для потребителя- это определенно благо.


    • Samnit

      добрый день!
      времена здесь ни при чем — думать нужно всегда.
      рынка не бывает абсолютно хорошего или абсолютно плохого.
      P.S. А вот следующий коммент одобрение не пройдет, ибо ник не должен быть человеческим и не указывать напрямую на свой инфоресурс.


  5. Продвиган

    Как по мне, Максим Максимов что-то не договаривает…. Или мне кажется?


    • Samnit

      Могу сказать точно только одно — Вы используете не корректный никнейм и… следующий комментарий на блоге одобрен не будет.


  6. Максимов

    Безусловно — что-то не договариваю. Во-первых — невозможно высказать принципиально всё. Во-вторых — всему своё время)


  7. Белочка

    Подскажите, где взять инвестора для открытия кофейни-кондитерской в Казани? полный план есть


    • Samnit

      Белочка, приветствую!
      пробуйте краудинвестинговые платформы (в частности, Simex).
      Если Ваш проект будет интересен и убедителен для инвесторов, то необходимую суммы Вы наберете.


  8. Котоводов

    Достаточно интеренсно про торги и инвесторов. Хотелось бы еще больше про эту тему)


    • Samnit

      день добрый!
      сформулируйте свои вопросы и я попытаюсь дать Вам больше информации.


  9. Сэм

    Отличное продолжение. Интервью, если не исчерпывающее, то весьма познавательное. А риск всегда есть. И никто не застрахован к сожалению. Но лучше рискнуть и надеяться на позитивный исход, чем испугаться и не делать вообще ничего. Я рискнул. К счастью для себя, риск был оправданным. Чего и вам желаю.


  10. Ольга

    Изначально при опросе (какие проекты вы хотели бы видеть на платформе и во что готовы инвестировать?) я ответила, что в долгосрочные и что мне не нравится вар иант принудительного выкупа долей.
    То, что прочитала выше ( без обратного выкупа долей (дивиденды на протяжении всей жизни проекта), новое перспективное направление, ) несомненно радует. Думаю, если таких проектов будет больше, то Simex гарантирован успех


  11. Ирина

    Отличное интервью! Спасибо! К сожалению, всё меняется и сейчас уже информация немного не актуально но прочитала с большим интересом!


  12. Евгений

    Как всегда с большим удовольствием читал интервью. Будем ждать 3-ю часть. Спасибо.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *